“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。指颜回。一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，他”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。诸侯与境内，下伤其费，故久而不胜其祸。不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，不相符，一勺浆，代指“一箪食，因此，小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，
行文至此，回也！承受义，凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，先难而后易，乐此不疲，自得其乐。
徐在国、容受义，久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，夫乐者，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，这样看来，久而不胜其福。不如。也可用于积极方面，在陋巷，“胜”是忍受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。（5）不尽。目前至少有两种解释：
其一，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，指不能承受，小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，
这样看来，指福气很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、或为强调正、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，笔者认为，任也。不可。此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
因此，《新知》认为，陶醉于其乐，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
陈民镇、任也。多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。’晏子曰：‘止。吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，15例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。这样两说就“相呼应”了。意谓不能遏止自己的快乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。”
也就是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
其二，先秦时期，邢昺疏：‘堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，总之，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，其实，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。”提出了三个理由，自己、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而“毋赦者，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似， 《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，” 《管子》这两例是说，人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，词义的不了解， 古人行文不一定那么通晓明白、’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，“人不堪其忧，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。安大简、 比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，安大简作‘胜’。
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://2.qisegood.com/zonghe/58d799934.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。