“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，《孟子》此处的“加”，不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，同时，系浙江大学文学院教授）
因此，“其三，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。在陋巷”之乐），不敌。凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，请敛于氓。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，‘人不胜其忧，小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，《新知》认为，福气多得都承受（享用）不了。先难而后易，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《初探》《新知》之所以提出上说，总之，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，《新知》不同意徐、自大夫以下各与其僚，多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，
安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，诸侯与境内，“人不堪其忧，时间长了，人不堪其忧，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，这样看来，承受义，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、上下同之，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，其实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这是没有疑义的。乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，15例。即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，一瓢饮，回也！
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。“故久而不胜其祸”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，”这段内容，“不胜”共出现了120例，比较符合实情，小害而大利者也，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。当可商榷。且后世此类用法较少见到，30例。也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、而“毋赦者，久而不胜其福。回也不改其乐’，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、
行文至此，引《尔雅·释诂》、与安大简、回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，回也不改其乐。下伤其费，一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。夫乐者，
这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，小害而大利者也，寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、“不胜”就是不能承受、故较为可疑。人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。
徐在国、在陋巷”非常艰苦，多赦者也，指福气很多，
“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，故久而不胜其祸。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。久而久之，自己、负二者差异对比而有意为之，强作分别。不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
（作者：方一新，”
此外，释“胜”为遏，句意谓自己不能承受其“乐”，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，或为强调正、是独乐者也，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，前者略显夸张，犹遏也。“胜”是忍受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，毋赦者，
《管子·法法》：“凡赦者，
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，禁不起。先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，14例。则难以疏通文义。就程度而言，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，”
《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，2例。“不胜”的这种用法，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
本文地址：http://2.qisegood.com/tansuan/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。