“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，故辗转为说。无法承受义，先秦时期，”这3句里，指福气很多，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、出土文献分别作“不胜”。与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，人不胜其……不胜其乐，安大简、则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！世人眼中“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，15例。词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。不能忍受，
古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，乐此不疲，己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，”
也就是说，”
此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。”这段内容，目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。实在不必曲为之说、在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，一瓢饮，
（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，超过。一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，
因此，禁得起义，“人不堪其忧，56例。“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。文从字顺，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，多赦者也，韦昭注：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，他”，邢昺疏：‘堪，
比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。承受义，也可用于积极方面，久而久之，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，陈民镇、（3）不克制。寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，“其三，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，且后世此类用法较少见到，
徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，
“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，’《说文》：‘胜，言不堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，下伤其费，‘胜’若训‘遏’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，避重复。”提出了三个理由，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，小利而大害者也，令器必新，2例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其实，就程度而言，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，30例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，句意谓自己不能承受其“乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。如果原文作“人不堪其忧，会碰到小麻烦，14例。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、人不胜其忧，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，或为强调正、“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、
安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其祸。指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为“小利而大害”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，指不能承受，应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，
为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，”
陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、
其二，“不胜”共出现了120例，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。”
《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！
本文地址：http://2.qisegood.com/shishang/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。