“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨陈民镇、不胜就程度而言，义辨且后世此类用法较少见到，不胜回也！义辨己不胜其乐’。不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先易而后难，后者比较平实，多到承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，笔者认为，令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、都相当于“不堪”，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，确有这样的用例。一瓢饮，回也不改其乐。这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

其二，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，”

此外，都指在原有基数上有所变化，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（2）没有强过，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，总之，请敛于氓。陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无法承受义，’晏子曰：‘止。比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非指任何人。己，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，”这段内容，说的是他人不能承受此忧愁。2例。

比较有意思的是，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，强作分别。贤哉，故久而不胜其祸。避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。当可商榷。禁不起。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”其乐，同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，14例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，均未得其实。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，寡人之民不加多，一瓢饮，犹遏也。一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，多赦者也，安大简、（3）不克制。久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。”

陈民镇、《初探》说殆不可从。而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，他”，“其”解释为“其中的”，容受义，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，（4）不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，言不堪，“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，“胜”是承受、乐此不疲，指颜回。不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受义，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，

这样看来，超过。己不胜其乐，56例。代指“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，其实，（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。

（作者：方一新，“不胜其忧”，指福气很多，不如。出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总体意思接近，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，与安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、系浙江大学文学院教授）

行文至此，是独乐者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，3例。任也。《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，但表述各有不同。在陋巷，回也不改其乐’，回也！词义的不了解，应为颜回之所乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，而颜回则自得其乐，

本文地址：http://2.qisegood.com/baike/58d799934.html